Почему Психология Не Может Сделать Человека Счастливым?

всяко-разно / полезное 29 марта 2008 5 957   

Психология (да и маркетинг), можно практически на 100% занести в категорию псевдонаук. Не только "популярную" психологию, но и значительную часть "классической" психологии - Фрейда, Юнга, "позитивных психологов" начала 60-х, и так далее.

Но я остановлюсь перед тем, как объявлю ВСЮ психологию ложью. Очевидно, что это не так. Канеман, Шварц, Пинкер и много других современных психологов занимаются самой что ни на есть настоящей наукой. Так как я сам имею научный бэкграунд и работал в научной лаборатории, то я могу вам объяснить различие "психологии-науки" и "психологии-религии".

Психология-наука, просто изучает человека, его поведение, психику, функционирование нервной системы. Достаточно скучные вещи. Но, время от времени, делаются интересные и полезные открытия. Однако, психология-наука, как и другие науки, не обещает чудес и решения всех человеческих проблем, она просто изучает новое. Я работал в научной лаборатории микробиологом и все, чем мы занимались, так это пытались понять, как белок p54 помогает рекомбинации ДНК. Мы не пытались вывести микроб, который бы остановить арабо-израильский конфликт, или уменьшить количество разводов.

Психология-религия, как и все другие религии, впрочем, построены на (пускай и абсурдном) ОБЕЩАНИИ И ВЕРЕ. Взорви неверных - и тебе будет 96 наложниц в раю. Признай Иисуса Христа, как спасителя, и тебе обеспечена вечная жизнь.

Другими словами - если ты поверишь и будешь делать (или не делать) то-то, то в результате будет то-то. Какое же обещание дает психология-религия и во что надо верить? Основной догмат психологии-религии состоит в следующем - есть наука, которая способна сделать человека счастливым, решить все его проблемы и убрать негатив из жизни.

Конечно, любой ученый скажет, что это бред чистой воды. Наверняка люди, которые занимаются фундаментальной физикой или математикой часто испытывают положительные эмоции, когда они занимаются "своим" делом и у них это отлично получается (или негативные, когда не получается), но ни один ученый в здравом уме не скажет, что он занимается наукой "которая делает человека счастливым". Такой науки нет и не может быть (как и нет "науки побеждать", "науки успеха", "науки любви", и так далее).

Наука, мальчики и девочки, это когда вы ИЗУЧАЕТЕ что-то, то есть вы НЕ ЗНАЕТЕ, что должно быть, но УЗНАЕТЕ это путем экспериментов, и ПРИНИМАЕТЕ это, вне зависимости, соответствует это вашим ранним теориям или нет.

Если вы верите, что есть наука (психология), которая сделает вас счастливым (достаточно просто "верить в себя" и следовать другим заповедям) - то вы идиот. Ваш интеллектуальный уровень находится там же, что и у людей, которые считают, что свинину есть нехорошо, потому что "это богопротивно". Или что бог может обидеться, если на него сделать карикатуру.

С научной точки зрения, у "психологии-религии" есть два слабых места. Первое, это "mind over matter". Медицинские ("контролируемые") эксперименты показывают следующее - люди, которые молятся (и за которых молятся) выздоравливают после операций с той же скоростью, что и люди, которые не молятся и за которых не молятся. Больные раком, которые оптимистичны и "не сдаются", умирают с той же частотой, что и больные раком, которые пессимистичны, и ожидают смерть. На самом деле "mind over matter" это почти всегда "mind over mind" (самоубеждение) - есть очень мало примеров действительно меняется физиология человека (но они есть). Иными словами теория, что "если ты веришь в ..., то это повышает вероятность, что это произойдет" является ложной в большей части случаев. Мы НЕ СОЗДАЕМ свою реальность мыслями, мы всего лишь можем убеждать или разубеждать себя в чем-то, физическая реальность при этом НЕ МЕНЯЕТСЯ.

Второе слабое место, это, собственно, Я. Не в том, смысле "что есть я, есть ли я на самом деле", а в том, что абсолютно все проблемы и все решения и вообще ВСЕ сконцентированно внутри вас не есть правда.

Я не против самоизучения. Однако я, всего лишь я, а вы, всего лишь вы, и ВНЕ нас и МЕЖДУ нами происходит намного больше, чем ВНУТРИ нас. Представьте себе, что вы атом. Если вы будете изучать себя, то вы можете много чего узнать. Про протоны и электроны, к примеру, про кварки. Но из атомов можно сложить молекулы. А молекулы могут образовывать кристаллы, к примеру. А из кристаллов могут состоять ювелирные украшения. Если вы пытаетесь интерпретировать украшения через элекроны и кварки - вы обречены на провал.

У самоизучения есть полезный предел. Если вы хотите изучать себя, то (при наличии базы), это займет не так уж и долго и, гарантирую вам, результаты конечно будут, но они не будут супер мега впечатлающими. Люди, которые тратят годы на на какое-то "саморазвитие" занимаются самообманом, потому что развитие, происходит само по себе, на автомате. Для этого не надо сидеть в позе лотоса с книжкой Кови. Забейте на развитие, оно будет происходить, даже если вам этого не особо хочется. Все мы взрослеем и умнеем.

Рано или поздно людям становится понятно, что ВНЕ я находится НАМНОГО БОЛЬШЕ интересного, чем ВНУТРИ я. И что идея, что все зависит только от вас, является мегаидиотской. Не все зависит от вас, вы не можете стать волшебником мира, работая только над собственным я, и что всех нас связывает множество ниточек. Вы не всемогущи, и ваши возможности ограничены, причем зачастую по ВНЕШНИМ причинам, а не внутренним.

Я считаю, что взрослому человеку полезно расставаться с религиями и мифами. И психологическая религия, со всей этой ботвой с мотивацией, аффирмацией и положительными мыслями, является системой вымышленных ценностей, которая не приносит реального результата.

Лично я не знаю рецепта счастья, но меня устраевает просто то, что я доволен тем, что у меня есть и чем я занимаюсь. По большому счету, я чувствую себя вполне комфортно без того самого счастья, к которому вроде как надо стремиться.

Просто займитесь делом.

Искренне ваш, немотивационный нелидер Дмитрий Давыдов.
  • Оцените публикацию
Реклама на сайте

Похожие публикации

Обсуждения

Вы не авторизованы!

Обратите внимание, если вы не авторизуетесь, то Ваш комментарий перед публикацией обязательно будет отправлен на модерацию.
Рекомендуем вам войти под своим логином
Или используйте авторизацию через соц.сети
@
  • bowtiesmilelaughingblushsmileyrelaxedsmirk
    heart_eyeskissing_heartkissing_closed_eyesflushedrelievedsatisfiedgrin
    winkstuck_out_tongue_winking_eyestuck_out_tongue_closed_eyesgrinningkissingstuck_out_tonguesleeping
    worriedfrowninganguishedopen_mouthgrimacingconfusedhushed
    expressionlessunamusedsweat_smilesweatdisappointed_relievedwearypensive
    disappointedconfoundedfearfulcold_sweatperseverecrysob
    joyastonishedscreamtired_faceangryragetriumph
    sleepyyummasksunglassesdizzy_faceimpsmiling_imp
    neutral_faceno_mouthinnocent
Вопрос:

ты голоден?

Ответ: *

Кликните на изображение чтобы обновить код, если он неразборчив

имя Mons
Mons 31 марта 2008 01:38
Автор, не будучи психологом или не зная темы не пиши чушь.
Иногда стоит просто воздержаться от умных мыслей такого рода.
Ибо написанное бред
  • 0
имя Talik
Talik 31 марта 2008 10:19
Mons, тем тексты Давыдова и отличаются от обычной писанины - что
с точни зрения проффесионалов написана чушь полнейщая, но при беглом чтении цепляет :-)

умные мысли и все такое - это стиль изложения и ногда полезно почитать перлы Дмитрия Давыдова - так как это привносит некоторое разнообразие в унылое и одинаковое блогописательство.

имхо.
  • 0
имя Хантоша
Хантоша 23 июля 2014 20:00
Цитата: Mons
Забейте на развитие, оно будет происходить, даже если вам этого не особо хочется. Все мы взрослеем и умнеем.

на что вы имеете возразить по-существу автору и мне, с ним полностью согласному клиницисту? или так- звиздануться с точки зрения "психолога" от млм?
  • 0